Definiciones de apropiación y explicación en la metodología de la investigación científica

 

Armando Briñis Zambrano*

 

Para Hugo Zemelman  la relación entre la razón y la realidad no debe verse solo en el marco de la explicación, de manera tal que asegura que si se da el conocimiento científico por una u otra vía de la investigación, entonces algunos tipos de conocimiento se muestran de esta manera estrechamente relacionada (razón/realidad) como podría ser el caso del conocimiento histórico – político.

 

La explicación, para este teórico, es un modo específico de adjudicación de la realidad que no exceptúa otras circunstancias de apropiación razonada. La esencia lógica y epistemológica del problema se puede formular como la determinación de lo no determinado, en función de una secuencia lógica – material de fenómenos, lo que ofrece otra alternativa de solución. Es decir apropiarse del conocimiento a través de la explicación de una manera secuencial lógica y concreta de los fenómenos permite explicar la realidad de forma total y articulada.

El propósito de construir la totalidad articulada permite no basar la apropiación de la realidad en la explicación, sino en la construcción del objeto articulado. Deducimos entonces que, la relación con la realidad puede ser de dos tipos: según el modelo de la explicación y según el modelo del objeto.

 

Entonces, como nos apropiamos del conocimiento, no debe ser solo por la vía de la explicación; la explicación podemos decir constituye un primer momento de construir la realidad, pero luego debe buscase la ampliación de esa explicación, y admitir incluso la explicación por equivocación. Es decir se debe abordar un punto en el cual se admita que la construcción del conocimiento no debe reducirse a la construcción estrictamente de la condición teórica.

 

Al respecto se hace una necesidad comprender la relación con la realidad como un campo de observación que resulta de una acumulación teórica; pero a la vez, de su propia crítica que se materializa a través de la construcción de nuevos objetos. En este planteamiento no queda establecida claramente la diferencia entre criterios racionales para organizar la observación, según una exigencia de objetividad, y los criterios de interpretación de esta observación, según un esquema teórico. Por lo tanto se puede comprender la realidad en su relación de forma que la observación plantea una explicación a ella, sin embargo no hace una diferencia con base a ciertos criterios para ordenar esa observación según una exigencia de objetividad y de interpretación, que permita construir el conocimiento y apropiarse de él.

 

Apropiarnos del conocimiento exige que no nos limitemos a un conocimiento que forme un modelo teórico, sino una realidad que problematice la teoría. Es llegar a construir un objeto que exprese una problematización que se extienda más allá de los límites de las determinaciones teóricas, por ello buscamos llegar a definir un objeto con apertura hacia lo real. De ahí el apoyo hacia la lógica de la construcción del objeto en la articulación de lo indeterminado en lo determinado.

 

Se construye objetos de manera articula contrastando a un diseño de conjeturas, pues se debe ir mas allá de la mera determinación de teórica, tomando en cuenta relaciones posibles, donde la única estructura de interés es la del objeto.

 

El materialismo dialéctico e histórico o lo que podemos llamar lógica  dialéctica materialista, puede proveer la posibilidad de construir un objeto articulado por la potencialidad de su función critica, ya que si bien es cierto genera una afirmación sobre la realidad, también realiza cuestionamientos constantes y constrastantes sobre la misma.

 

El problematizar la realidad permitirá construir los elementos para la comprensión de la naturaleza de los principios de la racionalidad, al no hacerlo existe el riesgo de proyectar como objeto a la realidad con su evolución en contenido teórico.

 

El hecho de someter las estructuras lógicas a las exigencias epistemológicas, permite abrir la mente a la problemática propia de la relación con la realidad. Se busca evitar que estas estructuras lógicas se conviertan en la única forma de aprender la realidad. Lo fundamental es que la construcción del conocimiento se concrete a la organización de la aprehensión entorno de la relación con la realidad. 

 

Las exigencias epistemológicas actuales plantean que la función cognitiva, debe ir mas allá de su carácter puramente teórico, y pasar a la de la construcción práctica. La razón no debe limitarse a concretar el contenido de una explicación dada, sino tomar en cuenta la relación con una realidad concreta.

 

A la vez no se deben confundir las formas de razonamiento con las estructuras teórica; las primeras tienen que ver con la capacidad de cuestionarse de manera crítica la realidad e incluso las definiciones de conceptos, mientras que la segunda (las estructuras teóricas) con la prueba o contrastación empírica.

 

El concepto que se maneje de la realidad, de una realidad concreta, debe ser explicito, pues constituye una condición epistémica que dispone una configuración de reflexión que demarca los campos en que la teoría ha configurado y estructurado sus funciones de conocimiento científico. 

 

*Investigador y catedrático de Universidad Luterana Salvadoreña